船舶能否成为行政处罚的主体 – 110法律咨询网

by admin on 2020年4月18日

2006年二月七日,罗利市某地点海事处在对吉林某船队举行反省时,发掘该船队中的帆船签证系假章,故依《内河交通安全管理条例》第十一条之规定,对该船予以罚钱。该《海事行政惩戒决定书》的“当事人”栏所填内容为帆船;责罚决定的表述为“决定予以当事人游轮处以1万元罚钱”。该航船的具备人为自然人李某。李某以为“该游轮不拥有被惩办主体资格”,海事处则认为其有权“对该客轮处以1万元罚钱”。于是,引发了一场行政诉讼。那么,铁船到底能还是不能形成被行政惩戒的珍重,即该轮帆船能不可能成为行政处分的当事人?
笔者认为,船只作为一种物,在行政执法中不该改成行政处治的当事人,不能够成为被实推行政惩戒的主体和行政处治的靶子,在行政治考察判中也无法成为当事人。
理由一从法的服从看,船只不具备被行政处治的主体资格
《行政惩戒法》第三条规定:“公民、法人恐怕其它组织违反行政关押秩序的一举一动,应当付与行政惩罚的,根据本法由法律、准绳大概规则和章程规定,并由行政单位依照本准则定的程序实行。”本条规定表明,被实实践政惩罚的重心,只限于公民、法人和别的团伙三种,且因其违法行为而承责。船只,既非公民、法人,亦不是别的团队,且其作为一种物并无行为可言。《最高人民法庭有关适用〈中国民诉法〉若干主题素材的见解》第四十条,对“其余团队”已作鲜明节制,船只与此概念天壤之隔。
第 1 页 理由二从同类规定看,船舶不应当成为行政惩办的当事者
从当下国内的行政执法实施看,除个别海事管理机构将船舶作为被行政惩办的当事者外,尚未意识别的行政执法机关或单位将平民、法人和其他团队以外的“物”作为当事人的。就算按各自海事管理机构的接头,其理由的不科学性及同类规定无法面面俱到,也是充足精晓的。
理由三从章程的“参照性”及规则和章程以下标准性文件的法律坚守看,船只也不可能成为行政惩处的当事人
在诉讼进程中,应诉方为求证其得以将船舶作为行政责罚当事人的基于,曾向法庭提供了多种“法律依靠”。然则,国家和省海事局的照顾和批示,亦不应成为法法院开庭审判理的依靠。
国家海事局有关《海事执藏语书的营造须要及运用验证》第四条第项“海事不合法行为考察报告”第2目规定:“……当事人为船只或单位的,填写侧面一栏(名称、船籍港……法定代表人)。”纵然这里对“当事人为船只”作了威名赫赫表明,但是这一规则和章程的规定,对法法院开庭审判判行政案件并无约束力,也不能够表明应诉观点创立。
第 2 页
省地点海事局《关施晓东事行政惩处对象有关难题的批复》认为“中国内河交通安全管理条例和部、省文件中都把船只拟人化管理。船只存在对应违规情况时,对其实践海事行政惩处,与规则和章程和上级文件精气神儿契合。”笔者感觉,此批复实际暮春经感觉船只是“物”,是“客体”,并不是“人”,不是大旨,要将其看成“人”,作为“主体”,将要“把船舶拟人化管理”。这种“拟人化处理”,并不可能律、行政诉讼法律依赖,且同行政惩办准则定相悖,也不相符本国行政执法、行政治审核判执行。再则,如前所述,假使允许对船只“拟人化管理”,是不是足以对机火车、屋子、犬类也作“拟人化管理”?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图